Дэйв Логан — о племенах и лидерах: «Культура ест стратегию на завтрак»

Insightful

Войти

Меню

+7 (499) 450-91-22

Insightful

Войти

Закрыть

Рубрики

Мы тщательно собираем материал - изучаем причины и следствия, ищем намечающиеся тренды, проводим интервью, изучаем историю бизнеса. Мы пишем на русском, но живем в мире глобального бизнеса.

Корпоративная подписка

Связаться с редакцией

Работать у нас

Сотрудничество

Техническая поддержка

Контакты

О нас

О бизнес-журнале Insightful

Меню

Закрыть

Рубрики

Корпоративная подписка

Связаться с редакцией

Работать у нас

Сотрудничество

Техническая поддержка

Контакты

О нас

О бизнес-журнале Insightful

Рубрики

О нас

Корпоративная подписка

Связаться с редакцией

Работать у нас

Сотрудничество

Техническая поддержка

Контакты

О бизнес-журнале Insightful

Рубрики

О нас

Корпоративная подписка

Связаться с редакцией

Работать у нас

Сотрудничество

Техническая поддержка

Контакты

О бизнес-журнале Insightful

Дэйв Логан — о племенах и лидерах: «Культура ест стратегию на завтрак»

Культура даст стратегии 100 очков вперед.

Дэйв Логан — о племенах и лидерах: «Культура ест стратегию на завтрак»

Культура даст стратегии 100 очков вперед.

Сергей Балашов

Дэйв Логан — соавтор бестселлера «Лидер и племя» и эксперт по построению эффективной производственной культуры. Среди его клиентов — Coca-Cola, Intel и Activision Blizzard. Он также преподает менеджмент в Университете Южной Калифорнии.

На основе этих данных он описал метод руководства, который позволяет сделать четыре вещи:

Провести диагностику культуры в компании и разобраться, все ли с ней в порядке и чего не хватает
Сделать корпоративную культуру более эффективной
Лучше отсеивать неподходящих кандидатов на вакансии
Эффективнее заниматься «внешним» и «внутренним» нетворкингом

Вот главный вывод, который Логан вынес из исследования:

Культура даст стратегии 100 очков вперед.

Или, в буквальной формулировке, «культура ест стратегию на завтрак». Этот афоризм приписывают Питеру Друкеру. Схожий взгляд выразил Курт Коффман, консультант в области вовлечения персонала и в прошлом эксперт Gallup:

«Стратегия — это только обещание, а выполняет его культура».

— Курт Коффман

Смысл этих афоризмов в следующем: хорошая стратегия не поможет компании с неэффективной культурой — сотрудникам не хватит мотивации и дисциплины, чтобы ее реализовать. В компаниях с неэффективной культурой сотрудники сопротивляются переменам. Они не готовы разделить ответственность за успехи и неудачи компании. Чтобы повысить эффективность, нужно начать с культуры и только потом осуществлять стратегию.

«Самая мощная формула успеха в бизнесе, которая мне известна — это когда культура и стратегия соответствуют друг другу».

— Дэйв Логан

Культура не меняется по приказу

Корпоративная культура — это не набор правил из официального документа, а то, как сотрудники на самом деле взаимодействуют. Культуру нельзя изменить просто переписав правила. Руководители способны ее менять, но для этого им нужно получить поддержку и одобрение подчиненных.

Характер взрослого человека и его персональную культуру поменять очень сложно. Зато поменять поведение человека в рамках коллектива легче, хотя для этого нужно изменить культуру всей группы. Это плавный процесс, который занимает время. Как написал Курт Коффман, «культура не терпит коротких путей» и «не изменяется просто по приказу руководителя».

От индивида к группе и обратно

Дэйв Логан предлагает менять культуру через личное взаимодействие с каждым отдельным человеком. Быстрые централизованные меры его не интересуют, поскольку они неэффективны.

На первый взгляд, получается порочный круг: чтобы сделать отдельно взятого сотрудника более эффективным, нужно изменить коллектив, а чтобы изменить коллектив, нужно работать с каждым сотрудником отдельно.

На самом деле противоречия тут нет. Цель руководителя — не изменить неэффективного сотрудника как личность, а помочь ему развить более эффективную роль в коллективе. Сотруднику будет легче в новой роли, если он получит поддержку и одобрение коллектива в целом.

Неофициально, зато естественно: понятие племени

В описании выше «роль» — это не то же самое, что формальная должность. По аналогии, «коллектив» — не то же самое, что формальное подразделение компании. Даже «руководитель» — не обязательно формальный начальник. Это очень важный момент: Логан описывает отношения внутри естественных групп. Такие группы возникают, когда люди работают вместе и много общаются лично.

Чтобы не путать естественные группы с корпоративными подразделениями, Дэйв Логан называет такие группы «племенами». Лидером «племени» можно быть и без формального статуса руководителя. Для этого нужно обладать харизмой и уметь влиять на ценности, настроение и язык общения в племени. Людей, которые это умеют, Логан называет «племенными лидерами».

Культура и ценности «племени» часто формируются стихийно. Команда на проекте может выучить наизусть официальную миссию компании и иметь формального руководителя. Но часто бывает так, что неформальным лидером является кто-то другой. К такому лидеру обращаются за советом и одобрением. При этом люди могут видеть смысл своей работы совсем иначе, чем руководство.

От охотников-собирателей к корпоративным «племенам»

Дэйв Логан предлагает руководителям научиться анализировать культуру естественно возникающих в компании «племен». Следующий шаг — целенаправленно влиять на эту культуру на уровне личного общения. Задача «племенного лидера» — заручиться настоящей поддержкой членов «племени», а не поверхностной субординацией.

Слово «племя» ассоциируется с первобытными культурами. Дэйв Логан использует этот термин, потому что современные сообщества, где взаимодействие основано на личных связях, а не на формальной дисциплине, напоминают по структуре племена охотников-собирателей.

— Дэйв Логан

Дэйв Логан описывает понятие «племя» следующим образом:

Племя включает в себя от 20 до 150 человек
Члены одного племени знают друг друга лично
Племя может не иметь статуса формальной организации
Племя — основной «строительный блок» общества. Люди объединяются в племена, чтобы добиваться масштабных целей

Последний пункт требует пояснений. Что значит «основной строительный блок»?
Сейчас разберемся.

Число Данбара и походы в бар

Когда Дэйв Логан говорит о «племенах», он имеет в виду естественные группы, которые описал в своих исследованиях антрополог Робин Данбар. «Число Данбара» — 150 человек — это максимальный размер группы, внутри которой люди могут поддерживать стабильные социальные отношения.

Данбар предложил неформальный критерий таких отношений: это когда вы можете сесть рядом с человеком в баре без приглашения с его стороны и выпить вместе, поскольку вы достаточно знаете друг друга.

Лимит примерно в 150 участников, по-видимому, обусловлен ограниченными возможностями человеческой памяти. Данбар утверждает, что группы численностью более 150 человек не могут эффективно кооперировать на основе одних только личных отношений — и тогда возникает необходимость в формальных правилах и законах.

Таким образом, «племена» в понимании Дэйва Логана — это самые большие коллективы людей, которые могут кооперировать без формальной организации.

Почему «племена» важнее, чем команды

Дэйв Логан утверждает, что люди в основном работают над проектами племенами, а не командами или корпорациями. Команды — это коллективы внутри племени численностью менее 20 человек.

Члены одной команды знают друг друга еще лучше, чем люди внутри племени, но им обычно не хватает ресурсов, чтобы справиться с крупными проектами.

Характерно, что даже у ближайших родственников человека — шимпанзе — размер социальной группы обычно не меньше 15 особей. Верхнее ограничение примерно такое же, как и у людей. Стая из 170 шимпанзе, скорее всего, разделится на две, и в каждой будет своя иерархия и лидер.

Как устроены крупные корпорации и армии

В отличие от шимпанзе, люди умеют объединяться в гигантские группы, члены которых способны двигаться к общей цели без личного знакомства с остальными членами группы. Взаимодействие в таких группах устроено совсем не так, как в племенах.

Большие компании Дэйв Логан описывает как сеть взаимосвязанных племен.

Крупные корпорации и армии могут эффективно сотрудничать благодаря формальной структуре, правилам и законам.

Но связи на основе формальной структуры менее прочные, чем личные. И поэтому сотрудничество в больших группах сложно сделать таким же слаженным и адаптируемым, как в племенах.

Личные связи образуются стихийно и являются неотъемлемой частью нашей природы. Создать сообщество численностью более 150 человек и формализовать взаимодействие в нем намного сложнее, чем сплотить племя.

Хотя люди научились создавать крупные корпорации и армии, племена сохраняют свое особое значение как основная организационная единица.

Вот как историк Юваль Ной Харари описывает важность современных племен в книге «Сапиенс»:

«Люди не могут сблизиться более чем со 150 представителями своего вида и с удовольствием посплетничать о них.

Даже сегодня критический порог для организационной деятельности человека ограничен примерно этим магическим числом. В таких пределах компании, социальные сети, общественные организации и военные подразделения могут действовать на основе близкого знакомства и сплетен. Нет надобности в формальной иерархии, званиях и правилах поддержания порядка. Взвод из 30 солдат и даже рота из 100 может отлично функционировать благодаря своим внутренним связям, не нуждаясь во внешней дисциплине. Пользующийся уважением сержант становится «королем», и к нему прислушиваются даже офицеры. Семейный бизнес будет развиваться и процветать без совета директоров, гендиректора и бухгалтерии.

Но стоит преодолеть порог в 150 человек, и прежние структуры перестанут работать. Невозможно управлять дивизией из тысяч солдат, словно взводом. Успешный семейный бизнес сталкивается с кризисом, когда разрастается и приходится нанимать много сотрудников. Если в этот момент не удается перестроиться, компания обычно разоряется».

Юваль Ной Харари, «Sapiens. Краткая история человечества»

Корпорации используют силу племенных связей, чтобы избегать излишней бюрократии и необходимости создавать формальную иерархию

Малкольм Гладуэлл описал в книге «Переломный момент» интересный пример того, как корпорация W. L. Gore and Associates использует силу «племенных» связей. В компании обнаружили, что, когда число сотрудников в одном здании превышает 150, у них начинаются проблемы с коммуникацией. В ходе экспериментов руководители выяснили, что эти проблемы исчезают, если размещать в каждом корпоративном здании не более 150 человек.

Таким образом, W. L. Gore and Associates создали инфраструктуру, способствующую формированию племен. Это позволяет отказаться от искусственных иерархий в рамках каждого племени. Личных взаимоотношений и неформальной организации достаточно для эффективной совместной работы.

Open Allocation — что это и как работает

Система менеджмента в W. L. Gore and Associates основана на свободном распределении задач (Open Allocation). В такой системе сотрудникам предоставляют свободу выбирать, над какими проектами работать и как распределить свое время между различными функциями. Они не подчиняются одному менеджеру, а отчитываются о проделанной работе перед коллегами и компанией в целом. Сотрудники могут переключаться с проекта на проект вне зависимости от формальной должности или принадлежности к отделам и подразделениям внутри компании. Команды формируются вокруг проектов естественным путем. По завершении проекта члены команды могут разойтись по различным новым проектам.

В такой системе инициаторами проектов могут быть не только официальные руководители, но и рядовые сотрудники. Чтобы запустить проект, им нужно продемонстрировать его пользу и убедить коллег вложить в него время и энергию.

Чтобы работа в таком режиме давала результаты, «племя» должно обладать чувством общей цели и коллективными ценностями. Задача лидера племени — сформировать эти цели и ценности.

Выводы

1.  Прежде чем применять стратегию, нужно создать в компании подходящую культуру. Это когда поставленных целей хочет добиться не только руководство, но и остальные сотрудники, и все работают слаженно.
2.  Людям легче координировать работу и добиваться общих целей, когда они лично друг друга знают.
3.  «Племена» — это как раз такие группы, где все знакомы и понимают, кто есть кто. Антропологи считают, что племенем можно считать группу численностью от 20 до 150 человек.
4.  Когда в рабочем коллективе больше 150 человек, а четких формальных правил взаимодействия нет, начинаются проблемы.
5.  Нет никаких гарантий, что формальный руководитель корпоративного «племени» и реальный лидер племени — это один и тот же человек.
6.  В племени, где все разделяют общие цели и ценности, хорошо работает система свободного распределения задач. Это когда сотрудники сами придумывают полезные проекты, собирают команду и работают.

Этот материал доступен только по подписке

Чтобы прочитать его, оформите подписку, или войдите в свой аккаунт

Оформить подписку

Войти